old_pskov_today (old_pskov_today) wrote,
old_pskov_today
old_pskov_today

Со своим уставом в чужой монастырь

Со своим уставом в чужой монастырь
22:58, 14 июля 2008, ПАИ

26 июня 2008 года на сайте Псковского агентства информации в разделе "Важная тема" была опубликована статья "Это музей, а не прачечная", в которой рассказывалось о событиях, произошедших на территории памятника федерального значения Спасо-Преображенского Мирожского монастыря. События повторялись из года в год, поэтому редакция ПАИ, получив документы, связанные с очередным скандалом, вынуждена была обратить на проблему внимание.

В ходе подготовки материала к публикации у редакции возникла масса вопросов даже не столько к сотрудникам Псковского музея-заповедника, сколько к их непосредственному начальству - председателю Государственного комитета по культуре и туризму Псковской области Зинаиде Ивановой. Эти вопросы вошли в публикацию, а также были направлены в форме информационного запроса в администрацию Псковской области. Стоит отметить, что ответы на них редакция получила достаточно оперативно - в течение недели. Мы приводим письмо З. Ивановой без купюр, оставляя за собой право сопроводить их комментарием.

Уважаемая Зинаида Николаевна, редакция ПАИ просит Вас ответить на следующие вопросы:

1. Территория Мирожского монастыря разделена на две части. На основании какого документа это произошло?

Все объекты на территории монастыря являются федеральной собственностью и закреплены за музеем на праве оперативного управления.

Часть объектов используется РПЦ на территории Мирожского комплекса на основании Соглашения от 23.03.1994 г. между  Комитетом по культуре Псковской области и Псковским епархиальным управлением.

2. Какие права и обязанности закреплены за Псковским музеем-заповедником и насельниками Мирожского монастыря? Каков статус музея-заповедника на территории монастыря?

Права и обязанности сторон определены Соглашением и договором между музеем и монастырём.

3. Как происходит общение совместных пользователей монастырской территории и памятников: музея и монастыря?

Путём переговоров между Администрацией музея и настоятелем монастыря.

Кто является представителем в этих контактах от Псковского музея-заповедника?

И. о. директора музея Киселев Ю. Н.

Зав. отделом Круглова Т. В.

4. ПАИ известны факты привлечения сотрудников музея к административной ответственности из-за хулиганского отношения к насельникам Мирожского монастыря и т. п. Чем Вы объясните напряжённость отношений монастырских и сотрудников отдела хранения памятников монументальной живописи, а также появление жалоб на недостойное поведение сотрудников музейного отдела по отношению к туристам?

Данные факты являются грубейшим нарушением должностных инструкций, за что были объявлены Приказом по музею административные взыскания. Так же ряд сотрудников переведены на иные музейные объекты.

5. Какое решение принял директор Псковского музея-заповедника Юрий Киселёв относительно его сотрудников - участников инцидента, произошедшего 6 июня в Спасо-Преображенском соборе, когда в храме сотрудники музея оскорбили посетителей-иностранцев музея, оплативших входные билеты и фотографирование?

Проведено служебное расследование, зав. отделом Кругловой Т. В. объявлен выговор приказом 10.06.2008. №203. Смотритель Киселева Е. В. переведена из монастыря.

6. В 2005 году состоялась выставка копий фресок "Сохранённая традиция", которые на протяжении многих лет выполняли студенты и преподаватели института имени И. Е. Репина РАХ (Санкт-Петербург). Верно ли, что в этом году, впервые за многие десятилетия, музей отказал институту им. И. Е. Репина в проведении копийной практики фресок в Спасо-Преображенском соборе Мирожского и Снетогорского монастырей, а также реставрации живописных и иконописных работ Псковского музея-заповедника? В чём причина такого решения? Эти работы 34 года велись под руководством специалистов-реставраторов с мировыми именами А. Б. Алёшиным и Ю. Г. Бобровым. Сотрудничество было не только материально выгодным музею (реставрация проводится безвозмездно), но и укрепляло престиж музея, в котором работают специалисты такого высокого класса. ПАИ стало известно, что своё отношение и причины данного решения Псковского музея-заповедника они изложили в письме, обращенном к Вам, под которым подписались ведущие российские специалисты в реставрации.

Проведению практики копиистов было отказано на основании докладной зав. отделом Кругловой Т. В.

Сотрудничество с Институтом им. И. Е. Репина продолжается и в 2008 году в соответствие с Договором №1 от 17.05.2008 г. Реставрационный совет института им. И. Е. Репина принял выполненные реставрационные работы.

Решением РС музея были определены для реставрации 20 экспонатов музея, отправка которых в институт состоится в 3 квартале.

Практика студентов на экспонатах музейного фонда РФ запрещена "Инструкцией по учету и хранению музейного фонда"

7. Как прошло открытие выставки наивного искусства из фондов Псковского музея-заповедника в городе Вильянди, о чём было заявлено в прессе? Нам известно, что из-за неправильно оформленных документов Министерство культуры не разрешило вывоз музейных предметов. Правда ли это?

В связи с изменением правил подачи пакета документов в МК РФ открытие выставки было перенесено.

8. При заключении договора о передаче Покровской башни арендатору имеет ли возможность Комитет по культуре и туризму Псковской области определить её назначение, например, под музей Боевой Славы, или это прерогатива арендатора?

В соответствие с требованием законодательства об охране памятников госорган по охране памятников определяет условия охранного обязательства, в котором предусматриваются все необходимые обременения и ограничения по использованию объекта культурного наследия.

......................................................

Как следует из ответов председателя Государственного комитета по культуре и туризму Псковской области Зинаиды Ивановой, одну часть территории Мирожского монастыря использует Псковский музей-заповедник как музейный объект, а другую часть арендует Псковская епархия. Получается, что юридические права у монастыря и Псковского музея-заповедника одинаковые: ни монастырь, ни музей не являются владельцами территории и памятников. Однако создаётся впечатление, что музейные сотрудники на этой древней монастырской земле явно ощущают себя "хозяевами жизни" со странным, присвоенным ими самим себе правом миловать и наказывать, пускать и не пускать туристов, гостей города, нас, псковичей, в Спасо-Преображенский собор. По крайней мере, внешне деятельность музейного отдела в Мирожском монастыре сводится к  единственному занятию: ОПРЕДЕЛЯТЬ, кто имеет право посещать Спасо-Преображенский собор, а кто не имеет.

Такая ситуация сложилась, вероятно, в связи с непроработанными должностными инструкциями и нечёткими, не зафиксированными документально правами и обязанностями насельников действующего Мирожского монастыря и сотрудников отдела Псковского музея-заповедника, работающих на монастырской территории. Правда, есть такие профессиональные нарушения на рабочем месте, которые никакие должностные инструкции не предусматривают, потому что их не может быть. Как, например, "быть вежливыми" – это само собой разумеющееся качество сотрудника учреждения культуры, которое не записывается в инструкции, или "не издеваться над посетителями" –  это тоже невозможно обозначить в должностном документе.

И вот заведующая отделом в Мирожском монастыре Т. Круглова за те жалобы, которые подали далеко не все обиженные на её работу посетители монастыря, а также "за грубейшие нарушения должностных инструкций", как пишет сама председатель комитета З. Иванова, получает выговор. Это ли адекватное наказание со стороны областной администрации провинившемуся сотруднику, чья деятельность вызвала такой сокрушительный резонанс? Или госпожа Т. Круглова обладает неведомым правом распоряжаться территорией монастыря и Спасо-Преображенским собором? Иначе как объяснить сложившуюся ситуацию, когда Т. Круглова вместе со своей смотрительницей (!) стала обладательницей единоличного права разрешать, кому можно войти в уникальный храм, кому нельзя, позволяет себе откровенно и безбоязненно хамить посетителям?

Более того, из ответа З. Ивановой выходит, что госпожа Т. Круглова - самое всесильное должностное лицо не только в музее-заповеднике, но и в комитете по культуре, потому что именно её "докладная" стала основанием прекращения тридцатилетней (!) копийной практики студентов и преподавателей-специалистов с мировым именем Института им. И. Е. Репина. (см. ответ №6).

Ответ на вопрос №7 о срыве весной 2008 года выставки наивного искусства из фондов Псковского музея-заповедника в Вильянди (Эстония) и вовсе даёт повод воспринимать его как банальную отписку. З. Иванова пишет, что открытие выставки было перенесено "всвязи с изменением правил подачи пакета документов в МК РФ". Насколько известно редакции ПАИ, Министерство культуры изменило правила подачи документов на международные выставки ещё в январе 2007 года!

Однако не будем констатировать некоторую недобросовестность в ответах на вопросы редакции. В целом, скорый и вежливый ответ председателя Комитета по культуре и туризму, пусть и без уточнений, нас вполне удовлетворил. Мы поняли, кто и какой властью обладает в Псковском музее-заповеднике, и как ещё нескоро в Псковской области сдвинется с мёртвой точки успешное дело по продвижению "бренда Псковской области" благодаря сотрудникам отдела Псковского музея-заповедника и лояльному отношению к их непрофессиональной деятельности кураторов из комитета по культуре области.

Редакция Псковского агентства информации.

Источник:
http://informpskov.ru/news/44279.html

Tags: Мирожский монастырь, Псковский музей-заповедник, комитет по культуре и туризму ПО, открытое письмо, резонанс
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments