nathalie_zh в Памятники архитектуры - не дойные коровы18 сентября в Великом Новгороде прошло совместное заседание президиума Госсовета и и президиума Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Д.Медведеве, посвященное вопросам сохранения культурно-исторического наследия России. На этом высоком собрании выступил губернатор Псковской области А. Турчак. Его выступление было главным образом посвящено вопросам инноваций в деле сохранения культурного наследия.
В частности, он предложил разработать "понятные и комплексные критерии при принятии решения о государственных вложениях в реставрацию". Эти критерии, с его точки зрения, и есть инновации, которые должны "стимулировать власть, бизнес, общественность, профессиональные сообщества к совместной работе". Одним из таких критериев, по мнению А. Турчака, должно стать правило, по которому всё, что восстанавливается, "должно выходить на самоокупаемость и дальнейшее поддержание памятника в надлежащем состоянии. Наличие таких расчётов должно быть непременным условием при принятии решения о реконструкции".
Вторым критерием губернатор назвал потенциал включения объекта в туристические маршруты и в качестве примера привёл заброшенные объекты оборонительных укреплений так называемой "линии Сталина", которые находятся на федеральной трассе между Псковским Кремлём и Пушкинскими Горами. "При таких условиях понятны перспективы государственных вложений в этот объект" - сказал он.
С одной стороны все как будто бы правильно сказано. Однако, следуя этой логике получается, что если объект культурного наследия не перспективен с точки зрения самоокупаемости, то и вкладывать деньги в его восстанавление не обязательно.
В связи с этим, нельзя не возразить, что объекты культурного наследия, если мы уж говорим именно о наследии, должны восстанавливаться безо всяких условий. Уже одного только этого статуса должно хватать. А будет с помощью отреставрированного памятника приноситься прибыль или нет, хоть тоже важно, но это не должно ставиться во главу угла. Если в последствии удастся достигнуть и этого, то будет только хорошо. Не получиться – и ладно. В конце концов, памятники архитектуры – это не дойные коровы.
В вопросах сохранения культурно-исторического наследия, при реставрации и восстановлении памятников древнерусской культуры, которыми, прежде всего, и славен Псков, на первом месте должна стоять культурно-историческая составляющая, основанная на научном подходе и только на втором месте - экономическая. Если же поменять эти составляющие местами, то получается примерно следующая ситуация, когда внук говорит своему заболевшему и одряхлевшему деду: "Знаешь, дед, я помогу тебе с лекарствами и деньгами, поставлю тебя на ноги, но только в том случае, если ты сейчас предоставишь мне бизнес-план, как ты будешь за это со мной расплачиваться. Если ты потом не в силах будешь зарабатывать деньги, то мне и резона нет тебя лечить". Можно ли такую постановку вопроса со стороны внука считать нормальной? Вряд ли. Но, тем не менее, именно такой подход в отношении сохранения культурного наследия сейчас повсеместно приобретает статус «нормального» и почему-то называется «инновацией». Поэтому как-то жутковато прозвучало предложение А.Турчака "рассматривать Псковскую область как лабораторию, полигон для отработки и внедрению инновационных подходов…"
Полностью запись выступления А.Турчака можно прослушать здесь: http://informpskov.ru/power/55086.html